ТРАГЕДИЯ РОССИИ: ГЕНЕРАЛИТЕТ И ОФИЦЕРСТВО ИМПЕРИИ НА ИЗЛОМАХ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Капитан 122 Тамбовского полка с семьей, 1914 г.

Писать эту статью оказалось труднее, чем первоначально предполагалось. Современные попытки развенчать «красных» и превознести «Белое движение», ответная реакция тех, кто придерживается традиционного коммунистического подхода к одному из наиболее трагичных изломов российской истории никогда не вызывали колебаний в моей собственной позиции. Эта позиция заключалась в простой истине: победителем в смертной битве была Рабоче-крестьянская Красная Армия, проигравшими – Белая гвардия. Точка.

Но, чем больше доводилось узнавать о том времени, тем неоднозначнее становилась картина, и это касалось не только открытия для себя личностей белых генералов. Очень тяжелой темой предстал террор — уничтожение русских русскими. Откуда у наших соотечественников проявилось столько – не могу сказать иначе – зверства против самих себя, иной раз против своих отцов, братьев и сестер? От Галиции до Владивостока – на огромном пространстве нашей планеты — кровавым смерчем прошлось «белое» и «красное» массовое самоуничтожение.  Общие потери России в Гражданской войне составили около 13 миллионов человек. Вдумайтесь…

Наряду с появившимися достаточно серьезными и объективными исследованиями, тему обострили неуклюжие и поэтому раздражающие попытки отдельных современных «историков» и «творческой интеллигенции» превратить «белых» в этаких исключительных «интеллектуалов, патриотов и государственников», которые якобы только и занимались тем, что честно отстаивали идеалы «царя, Отечества и веры»! Поразительно, но такие кинопустышки, как «АдмиралЪ» и т.п. «шедевры» на уровне «поручика Голицына и корнета Оболенского» находят в стране едва ли не восторженные отзывы! Упрощенчество и попытки народного оглупления, к сожалению, часто достигающие цели, вызывают желание громко протестовать курсу с названием «плюс дебилизация всей страны». Ведется и более тонкая работа, рассчитанная на тех, кто способен думать. К счастью, есть силы, которые в состоянии противостоять и массовой пошлости, и искусно рассчитанной обработке умов наших современников. Хотя, увы, объективные голоса становятся все тише…

Впрочем, новое время – новая власть – новые герои. Всё закономерно: есть политика правящих кругов, есть создаваемые ими идеология и соответствующие методики. Кто хочет поклоняться «новым героям» — пусть поклоняется. Остается единственный вопрос: неужели в России нет других личностей – образцов для подражания, кроме тех, кто «спасал», но не спас силу и величие Отечества в ту роковую годину, позволил стране скатиться до невиданных доселе потерь и разрушений?!

Автор не ставит целью провести детальный анализ происшедшего в 1917 – 1922 г.г., как и не претендует на роль оракула в высшей инстанции. Есть всего несколько аспектов, о которых хотелось бы поразмышлять вместе с читателями.

Революция 1917 года, последовавшая Гражданская война и иностранная интервенция жестоко поделили всё российское общество даже не на две, а на десятки больших и малых групп, вступивших в смертельные битвы между собой. Кровавое пятилетие, унесшее миллионы человеческих жизней, закончилось созданием нового государства – СССР, обеспечившего стране мир и поступательное, пусть и непростое, развитие вплоть до 80-х г.г. прошлого столетия. Идеология советской социалистической власти оценивала своих врагов – монархистов, белогвардейцев, «контрреволюционеров», «саботажников» и т.д. - крайне негативно. Что вполне объяснимо: победа далась в тяжелейшей борьбе, имелась еще и необходимость удержать власть. В этих условиях в официальной пропаганде было исключено упоминать о том, что в «Белом движении» участвовали значительные массы простых граждан – крестьян, рабочих, интеллигенции, офицеров бывшей царской армии со своим миропониманием, своими семьями и судьбами. Никто и не собирался вспоминать, что на плечи многих «белых» выпали все трудности японской и Первой мировой войн с неисчислимыми примерами верности воинскому долгу и героизма. А долг до февраля 1917-го был только один, прописанный в «Воинской присяге на верность службы Царю[1] и Отечеству»: «хощу и долженъ[2] Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законного Его Императорскаго Величества Всероссийскаго Престола Наследнику, верно и нелицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови»…

Присяга царю и Отечеству …

Их было немало, достойных русских рядовых, офицеров, генералов и адмиралов, служивших царю и Отечеству, но не нашедших себя после двух перевернувших всё революций. До февраля 1917 г. никто из миллионов россиян и не подозревал, что источник и объект этого долженствования – «великий природный государь-император» может отречься от престола, а, значит, и от всех, кто ему присягал служить до последней капли крови! Еще не придя в себя после переприсяги Временному правительству, в ноябре того же года присягнувшие лишились и этого «нового», ставшего вдруг «старым» объекта присяги[3].

Но для россиян был утрачен не только смысл старой (старых!) присяг — рухнули устои, которыми жила огромная страна на протяжении веков. Люди оказались перед тяжелейшим выбором, ведь помимо массы иных проблем, шла война, и остаться в стороне от неё было невозможно. Кому служить? Офицерство и генералы привыкли, прежде всего, именно служить. Впрочем, как и миллионы рядовых. На раздумья времени никто не оставлял, и нужно было принимать решение за или против кого воевать. Вся трагедия была в том, что по всем сторонам противостояния были такие же, как и они сами, россияне… Когда же по окончании Гражданской войны наступил мир, победившим было не до разъяснений, какими были русские воины до 1917 года: революция и Гражданская война породили своих героев. Впрочем, как и врагов. Пропагандистский удар власти пролетариата был направлен, в первую очередь, на критику лидеров белогвардейцев, а красок в тогдашней историографии было только две: черная и белая, оттенки не допускались. Уголовный кодекс социализма был на страже этого.

Но перестал существовать Советский Союз, и сквозь выцветшие и истрепанные страницы несгоревших архивных дел почти из небытия вернулись глаза, улыбки, размышления и переживания тех вычеркнутых из истории людей. Оказалось, не все они были злодеями, насильниками и «врагами народа». Оказалось, что у многих из них есть неоспоримые заслуги перед Отечеством, как и — ошибки. Оказалось, что красок на жизненном холсте гораздо больше, чем две. Давайте откроем несколько, всего несколько — ранее скрытых страниц.

БЕЛОЕ ВОИНСТВО

Мы о них почти ничего не знали… И ниже я привожу только самые краткие сведения о российских военачальниках, ставших во главе Белого движения, хотя почти

Харьков. На параде Добровольческой армии. Июнь 1919 г. Генерал Деникин – в центре.

каждый заслуживает, по меньшей мере, книги воспоминаний, даже если и оказался впоследствии бит красными. Но не будем торопиться в оценках – не перехваливая, как это стремятся сделать сейчас, и не развенчивая, как это делали ранее.

Генерал Л. Корнилов, 1917 г.

Лавр Георгиевич Корнилов (1870-1918). Генерал от инфантерии[4], герой русско-японской и Первой мировой войн, кавалер двух высших военных наград Российской империи — императорского военного ордена Победоносца Георгия 3-й и 4-й ст., Золотого Георгиевского оружия «За храбрость», других орденов и медалей.

Уроженец отдаленной Семипалатинской губернии, из семьи казачьего офицера, в которой было 13 детей. В армии – с 12 лет, кадет Сибирского кадетского корпуса. Дважды — после окончания с блеском престижного Михайловского артиллерийского училища в Петербурге в 1892 г., а затем —  Академии Генштаба в 1897 г. — отказывался от службы в столице, предпочитая Туркестанский военный округ. Кроме обязательных для выпускника Академии Генштаба немецкого и французского языков, хорошо владел самостоятельно изученными английским, персидским, туркменским и урду. Совершил ряд длительных исследовательских и разведывательных экспедиций в Туркестане, Афганистане, Персии и Индии, часто – с риском для жизни. В чине подполковника, уже будучи начальником отдела Главного штаба в Петербурге, добивается отправки на русско-японский фронт (1904). Там «за боевые отличия» удостоен первым Георгиевским крестом и произведен в чин полковника. По окончании войны — военный атташе в Китае. С 1911 г. – снова в войсках. Генерал-майор с 1912 г.

С началом Первой мировой войны — начальник пехотной дивизии, которая сражалась в Галиции и Карпатах в составе Юго-Западного фронта прославленного царского, а впоследствии красного генерала А. Брусилова. Отзыв Брусилова: «Корнилов всегда был впереди и этим привлекал к себе сердца солдат, которые его любили. Они не отдавали себе отчета в его действиях, но видели его всегда в огне и ценили его храбрость»[5]. «Корнилов — не человек, стихия», — говорил взятый в плен немецкий генерал Рафт. В ночном бою при Такошанах группа добровольцев под командованием Корнилова прорвала позиции неприятеля и, несмотря на свою малочисленность, захватила 1200 пленных, включая самого Рафта.

Однако и Корнилов, находясь в окружении, дважды раненный в руку и ногу, попал в австрийский плен. Указом царя был пожалован вторым орденом св. Георгия – «за мужество и умелое руководство войсками». Из плена бежал.[6] Портреты национального героя печатались во всех журналах России. В Ставке (июнь 1916 г.) генерала принял сам Николай II и лично вручил Георгиевский крест[7]. Уже в сентябре Корнилов — снова на фронте.

При Временном правительстве в марте 1917 г. назначен командующим войсками Петроградского военного округа. И сразу после назначения, выполняя постановление правительства, осуществил арест императрицы и её семьи (Николай Романов был арестован генералом М. Алексеевым несколько позже)[8].

Корнилов по собственному желанию возвращен в действующие войска. В апреле 1917 г. назначен командующим армией. Именно тогда сблизился с известным террористом, эсером Б. Савинковым — комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте. Используя влияние Савинкова на Керенского, в июле назначен сначала командующим армиями Юго-Западного фронта, а затем — Верховным Главнокомандующим, сменив на этом посту Брусилова. Сторонник введения смертной казни и полевых судов. Разработал собственную программу вывода страны из кризиса, и в августе предпринял попытку осуществления военной диктатуры. В приказе в августе 1917 года писал:

“Честным словом офицера и солдата ещё раз заявляю, что я – генерал Корнилов, сын простого казака-крестьянина, всей жизнью своей, а не словами, доказал беззаветную преданность Родине и Свободе, что я чужд каких-либо контр-революционных замыслов и стою на страже завоеванных свобод, при едином условии дальнейшего существования независимого великого Народа Русского”.

Генерал Л.Г. Корнилов с офицерами, 1917

25 августа Корнилов двинул войска на Петроград. Вначале действия Корнилова согласовывались с Керенским, поскольку последний полагал таким образом укрепить собственное положение в борьбе с большевиками. Однако впоследствии председатель Временного правительства осознал Корнилова как угрозу своей власти и объявил генерала мятежником.

План захвата Петрограда Корниловым провалился, в том числе благодаря возникшему сговору Керенского с большевиками. Значительную роль, среди прочих факторов, сыграло вооружение Керенским большевистских отрядов и пропаганда агитаторов, направленных большевиками в корниловские войска. Корнилов был остановлен. Вскоре арестованы и интернированы в г. Быхов почти все высшие военные чины и другие сторонники Корнилова, а 2 сентября 1917 г. – и сам Корнилов.

Причем арестован генералом М. Алексеевым — тем самым, кто в марте вместе с Корниловым арестовывал гражданина Н. Романова и его бывшую царскую семью[9].

Почти все царские генералы – «быховские сидельцы», а также и М. Алексеев после освобождения 20 ноября 1917 г. направились на Дон, где начали формировать Добровольческую армию. «Белое движение», по мнению многих историков, во многом возникло из «корниловского бунта». Корнилов сам же и возглавил Добровольческую армию (4 тыс. человек), которая выдвинулась из пробольшевистского Дона на Кубань для создания базы для борьбы с большевиками… Именно перед этим походом лидер белогвардейцев, многократно количественно уступавших красным формированиям, заявил: «пленных не брать». Начало братоубийству было дано…

Генерал Л. Корнилов погиб при штурме Екатеринодара в апреле 1918 г. после взрыва гранаты, случайно попавшей в помещение, где он находился.

Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (1872-1947). Его отец – из кре -

А.И. Деникин, 1913 г.

постных крестьян, сдан помещиком в рекруты, после долгих лет службы произведен в прапорщики, вышел в отставку в чине майора. Сын — Антон Деникин — окончил Киевское пехотное юнкерское училище (1892) и Императорскую Николаевскую академию Генерального штаба (1899).

Во время Русско-японской войны в марте 1904 подал рапорт о переводе в действующую армию. Уже в августе 1905 г. в возрасте 32 лет занял пост начальника штаба конного корпуса и тогда же произведен в чин полковника «за боевые отличия». Награжден орденами Святого Станислава и Святой Анны 3-й степени с мечами и бантами и 2-й степени с мечами. Ещё до начала Первой мировой — генерал-майор. О нем генерал А. Брусилов напишет: «В начале кампании генерал-квартирмейстером штаба армии был Деникин, но вскоре он, по собственному желанию служить не в штабе, а в строю, получил стрелковую бригаду, именуемую «железной», и на строевом поприще выказал отличные дарования боевого генерала». Кавалер двух Георгиевских крестов, многих орденов и дважды — Золотого оружия, в т.ч. оружия «За храбрость» с бриллиантами. Имел ранение в руку осколком шрапнели.

В годы Гражданской — крупнейший организатор и руководитель «Белого движения», Главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России (ВСЮР), заместитель Верховного правителя и Верховного главнокомандующего Русской армии (1919-1920). Антибольшевик Деникин, исповедовавший идею «единой и неделимой России», воевал не только с красными, но и с грузинами, дагестанцами и Петлюрой; его обвиняли в потакании еврейским погромам (евреев он связывал с руководством большевиков); не всё у него складывалось с казацкими формированиями. Конфликтовал с подчиненным ему генералом Врангелем. Последний же неоднократно предлагал отстранить от командования Деникина. Впоследствии Деникин уволил Врангеля в отставку и потребовал покинуть территорию ВСЮР.

В 1919 г. Деникин издал приказ для белых войск: «Самостийной Украины не признаю. При невыполнении петлюровцами условий ВСЮР их надлежит считать таким же противником, как и большевиков». В официальном «Обращении главнокомандующего к населению Малороссии» (август 1919), которым обозначалась политическая программа Белого движения на Юге России[10], Деникин обвинил Петлюру и стоявших за ним немцев в стремлении ослабить страну и попытках отделения от России девяти её южных губерний с созданием так называемой «Украинской державы». Петлюра был назван изменником.

Русский язык в Малороссии Деникин объявил государственным. Одновременно с этим считал совершенно недопустимым и запрещал преследование «малорусского народного языка: каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде – по-малорусски».

Одной из важнейших целей политики белых Деникиным провозглашалось вернуть русскому народу утраченное им единство. «То единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный, теряя молодые поколения в братоубийственных междоусобиях, не в силах был отстоять свою независимость. То единство, без которого не создалась бы мощная русская речь, в равной доле сотканная вековыми усилиями Киева, Москвы и Петрограда». Декларировалось, что «в основу устроения областей Юга России будет положено начало самоуправления и децентрализации при непременном уважении к жизненным особенностям местного быта».

К концу лета 1919 г. под контролем Деникина находились территории 18 губерний общей площадью около 1 млн. кв. км и с населением 42 миллиона человек. В октябре 1919 г. его войска взяли Курск, Воронеж, Чернигов, Орёл, намеревались идти на Тулу и далее — Москву. Но Красная армия перехватила инициативу и оттеснила белых по всей линии фронта. Зимой 1919-1920 г.г. ВСЮР оставили Харьков, Киев, Донбасс, Ростов-на-Дону… Одновременно поражение за поражением в Сибири терпел Колчак, на Северо-Западе — Юденич. 27 марта 1920 г. произошла малоизвестная нам (а много ли мы знаем о Гражданской войне?) «Новороссийская катастрофа», когда 9-я армия красных под командованием бывшего царского подпоручика 24-летнего И. Уборевича (фронтом командовал 27-летний М. Тухачевский) довершила разгром Добровольческой армии Деникина на Кубани, сорвала эвакуацию «белого войска», вогнав его в страшную панику. Не помогли ни королевские шотландские стрелки (Royal Scots Fusiliers), ни эскадра союзников в составе британских линкора «Император Индии» и крейсера «Калипсо», французского крейсера «В. Руссо» и других кораблей, которая обстреливала горы, пытаясь не дать красным приблизиться к Новороссийску. Белые потеряли пленными, убитыми и ранеными более 100 тыс. войск, множество техники, вооружений, горючего.

Генералы не простили Деникину «Новороссийской катастрофы». Уже 4 апреля 1920 г. главкому ВСЮР пришлось сложить полномочия. В тот же день на английском миноносце он навсегда покинул пределы России. После эмиграции в Англии, Бельгии, Венгрии, Франции, переехал в США. Вел активную антибольшевистскую пропаганду, хотя поддержал Красную Армию в противоборстве с Гитлером. Умер в Америке.

Генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев (1857-1918) — участник осады Плевны (был ранен), русско-турецкой (1877—1878), русско-японской (1904—1905) и Первой мировой войн.

Генерал М. Алексеев. 1915 г.

Сын рядового солдата сверхсрочной службы — участника Севастопольской обороны (1854—1855), дослужившегося до чина майора, генерал М. Алексеев закончил Академию Генштаба, с 1915 г. — начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего. Крупнейший русский военачальник периода Первой мировой войны, георгиевский кавалер. Один из инициаторов отречения Николая II от престола. Принимал участие в аресте низложенного Н. Романова. С апреля по май 1917 г. — Верховный главнокомандующий Русской армии. За сотрудничество с Керенским в ходе корниловского мятежа критиковался рядом высших военных чинов. Об арестованном Корнилове Алексеев написал следующее: «Россия не имеет права допустить готовящегося в скором времени преступления по отношению её лучших, доблестных сынов и искусных генералов. Корнилов не покушался на государственный строй; он стремился, при содействии некоторых членов правительства, изменить состав последнего, подобрать людей честных, деятельных и энергичных. Это не измена родине, не мятеж»… Один из создателей и высших руководителей Добровольческой армии в Гражданскую войну. Скончался в октябре 1918 г. от воспаления легких.Николай Николаевич Юденич (1862 – 1933) — генерал от инфантерии, один из самых успешных генералов России во время Первой мировой войны, георгиевский кавалер трех степеней.

Генерал Н. Юденич, 1914 г.

Выпускник Академии Генерального штаба, участник русско-японской войны, командир стрелкового полка, бригады. Имел ранения в руку и шею. Генерал-майор (1905), генерал-лейтенант (1913), начальник штаба Кавказского военного округа. С началом военных действий на Кавказе принимал самые ответственные решения о ведении боевых действий. В боях в декабре 1914 г. отразил все атаки превосходящих сил 3-й турецкой армии, полностью разгромил части 9-го турецкого корпуса и пленил около 3000 солдат и офицеров. Всего из 90 000 турок, начавших наступление, из этого сражения вернулось в Турцию не более 12 000.

В 1915 г. произведен в генералы от инфантерии и назначен командующим Кавказской армией. На этом посту провел победные стратегические Эрзрумскую и Трапезундскую операции.

После Февральской революции уволен Керенским за отказ вести наступление. В мае 1919 г. по настоянию Колчака вступил в единоличное командование всеми русскими силами на Северо-Западном фронте. В сентябре прорвал фронт 7-й советской армии, взял Ямбург, Красное Село, Гатчину. Когда до Петрограда оставалось около 20 км, отброшен Красной армией, а в ноябре 1919 г. вынужден отступить в Эстонию, где его армия была разоружена. Эмигрировал в Великобританию. В эмиграции активной роли не играл.

Генерал-лейтенант Владимир Зенонович (Зиновьевич) Май-Маевский (1867-1920) – выпускник Академии Генштаба, участник Русско-японской и Первой мировой войн (начальник штаба пехотной дивизии, корпуса, начальник пехотной дивизии, командир 1-го гвардейского корпуса). Был кавалером не только большинства высших царских наград, включая Золотое оружие «За храбрость», но и «Георгиевского креста с лавровой ветвью» — ордена, введённого Временным правительством и вручавшегося генералам и офицерам солдатским собранием. Это был знак солдатского уважения, проявленного в отношении Май-Маевского в послефевральский период разложения Русской армии, когда многие генералы и офицеры в буквальном смысле поднимались солдатами на штыки.

Генералы В. Май-Маевский, А. Кутепов на панихиде. Харьков, июнь 1919 г.

Отличался безупречной личной честностью. Руководил Добровольческой армией во время её наступления летом и осенью 1919 года на Москву. Довел армию до Киева, Орла и Воронежа. Занимал непримиримую позицию в отношении пленных большевиков, которым выносил смертные приговоры, не рассматривая заведённых на них дел. Современники отмечали склонность к алкогольным запоям.

Во время эвакуации «Белой армии» из Севастополя 13 ноября 1920 г. по одной версии — застрелился, по другой — умер от сердечного приступа.

Генерал А. Кутепов, 1920 г.

Александр Павлович Кутепов (1882-1930) – полковник царской армии, во время Первой мировой войны командовал ротой, батальоном, полком; был трижды ранен, награжден двумя Георгиевскими орденами и Георгиевским оружием. В декабре 1917 г., являясь командиром полка, не считая возможным служить при большевистских властях, собственным приказом расформировал полк и с группой офицеров уехал на Дон. После взятия Белой армией Новороссийска произведен в генерал-майоры и назначен черноморским генерал-губернатором.

После эвакуации из Крыма в ноябре 1920 года — командир корпуса в Галлиполи (Турция), в состав которого были сведены все части Русской армии, кроме казачьих. 20 ноября 1920 года был произведён Врангелем в генералы от инфантерии («за боевые отличия»).

Уже в Турции Кутепов издал приказ, в котором, в частности, говорилось: «Для поддержания на должной высоте доброго имени и славы русского офицера и солдата, что особенно необходимо на чужой земле, приказываю начальникам тщательно и точно следить за выполнением всех требований дисциплины. Предупреждаю, что я буду строго взыскивать за малейшее упущение по службе и беспощадно предавать суду всех нарушителей правил благопристойности и воинского приличия». Во исполнение данного приказа руководил поддержанием дисциплины в Галлиполи самыми жёсткими мерами, включая смертные приговоры. В 1928—1930 г.г. -  председатель заграничного Русского общевоинского союза (Париж). Похищен и убит сотрудниками советской разведки.

Генерал от кавалерии Каледин Алексей Максимович (1861-1918), правнук казака Максима Каледина,  внук майора Василия Каледина, сын войскового старшины Максима Каледина, кавалер орденов Георгия 3-й и 4-й степени, Георгиевского оружия. Генерал Каледин, 1918 г.

В ходе Брусиловского прорыва в мае 1916 г. 8-я армия генерала Каледина наголову разбила 4-ю австрийскую армию. Каледин, близкий к идеалам монархизма, вначале не принял Февральскую революцию, но в августе 1917 года, будучи выборным атаманом войска Донского, выразил полную поддержку Временному правительству. Вместе с тем, оказался союзником Корнилова в ходе мятежа, за что должен был быть арестован, но приказ об аресте был отменен Керенским.  25 октября 1917 г. выступил с обращением, в котором объявил захват власти большевиками преступным, и заявил, что впредь до восстановления законности в России Войсковое правительство принимает на себя всю полноту власти в Донской области. В октябре же объявил в области военное положение. Когда в ноябре 1917 года власть в Ростове и Таганроге захватили большевики, Каледину, по его словам, «было страшно пролить первую кровь», однако он всё-таки решил вступить в вооружённую борьбу. По свидетельству генерала М. Алексеева, «идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков», и едва не единственной военной силой Каледина оставался небольшой партизанский отряд. 29 января 1918 г. Каледин собрал заседание правительства, на котором сообщил о том, что для защиты Донской области от большевиков на фронте нашлось лишь 147 штыков. В таких условиях сложил с себя полномочия войскового атамана. В тот же день генерал Каледин покончил с собой выстрелом в сердце. В своем предсмертном письме генералу Алексееву объяснил свой уход из жизни «отказом казачества следовать за своим атаманом». А ведь впереди еще были еще годы борьбы!

Генерал от кавалерии, известный писатель и публицист П. Н. Краснов (1869-1947, фото — ниже). Во время Первой мировой – комкорпуса «Кавказской туземной конной дивизии» («Дикая дивизия»). Получил орден св. Георгия «за выдающееся мужество и храбрость, проявленные в бою». После октябрьских событий 1917 г. оказывал содействие Керенскому в попытке вернуть утраченную власть. «Выступление Керенского – Краснова» подавлено большевиками под личным руководством Ленина и Троцкого. 1 ноября Краснов сдался большевикам под «честное слово офицера, что не будет более бороться против Советской власти», однако, вскоре уезжает на Дон, где с марта 1918 активно участвует в такой борьбе. В Гражданскую — атаман «Всевеликого войска Донского». Отменил принятые декреты Советской власти и создал Донскую республику, которую он впоследствии планировал сделать самостоятельным государством. Германия признала Донскую республику и контролировала действия Краснова. После капитуляции Германии в ноябре 1918 Краснов был вынужден идти на создание единого командования и подчинение Деникину. После тяжелого поражения Донской армии в январе 1919 ушел в отставку. Но в конце 1919 г. прибыл в Эстонию, где намеревался возглавить пропагандистско-политический отдел армии генерала Юденича, однако назначение не состоялось в связи с отступлением войск Юденича из-под Петрограда. В эмиграции с 1919 г., жил в основном в Германии. Военной коллегией Верховного суда СССР за пособничество фашистам был приговорен к смертной казни и повешен на 78-м году жизни в 1947 г.

Адмирал Александр Васильевич Колчак (1874-1920). Этому человеку, имевшему прямое отношение к истории Севастополя и Черноморского флота, ставшему первым и последним «верховным правителем России»,  будет посвящен отдельный раздел этой статьи. Сейчас же – несколько строк для завершения очень краткой и неоднозначной картины о белом генералитете, идеологически и профессионально формировавшемся в последние десятилетия царской России – в тот же самый период, что и их противники из числа красных командиров.

Командующий ЧФ вице-адмирал Колчак, 1916 г.

Колчак — участник полярных экспедиций барона Э. Толля 1900-1903 г.г., за что награждён императорским Русским географическим обществом «Большой Константиновской медалью». Именем Колчака назван остров в Карском море.

Участник Русско-японской и Первой мировой войн. За отличие в делах против неприятеля под Порт-Артуром «пожалован золотой саблей с надписью «За храбрость». Помимо Георгиевского оружия, награжден орденом Святой Анны 4-й степени с надписью «За храбрость», орденом Святого Станислава 2-й степени с мечами, медалью «За Русско-японскую войну».

С 1910 г. в Морском Генштабе занимался созданием новой судостроительной программы России. С 1912 года – на Балтфлоте. При личном участии Колчака разработана операция по минной блокаде немецких военно-морских баз. После минных постановок, осуществленных в 1914-15 г.г. русскими эсминцами и крейсерами, в том числе и под командованием Колчака, подорвалось 4 германских крейсера (2 из них затонули), 8 эсминцев и 11 транспортов.

Члены экспедиции Э. Толля на борту шхуны «Заря».                             В верхнем ряду: третий слева – Колчак. 1900 г.

Период плаванья на «Заре».

Орденом Святого Георгия 4-й степени награжден в 1915 г. за организацию артиллерийской поддержки сухопутных частей и высадку десанта в районе мыса Домеснес на Балтике. По свидетельствам современников, царь лично направил телефонограмму Колчаку с поздравлениями в связи с присвоением высокой награды. Царь же и произвел 41-летнего Колчака в вице-адмиралы с одновременным назначением на должность командующего Черноморским флотом. Колчак был одним из первых высших военных руководителей, кто присягнул Временному правительству. В мае 1917 г. — инициатор перезахоронения останков лейтенанта Шмидта и расстрелянных одновременно с ним участников восстания на «Очакове» в Покровском соборе Севастополя…

Пока приостановим описание дореволюционного белого генералитета.  Как видите, даже относительно беглый обзор показывает, что это были достойные люди, решительные и смелые командиры, прошедшие самые тяжкие военные испытания и покрывшие себя славой и почетом. Вместе с тем, даже в предреволюционный период, в период борьбы против единого врага – Германии, когда, казалось бы,  в российской военной среде должно быть сплочение, и, прежде всего, сплочение вокруг того, кому присягали генералы и адмиралы, не всё было гладко. Если же принять во внимание деградацию царского окружения с его самым позорным явлением – Распутиным, если учесть, что время уже звонило в революционные колокола и 1905-м годом, и созданием Советов, и активизацией большевистского движения, то картина станет еще более сложной… Царский полковник граф А. Игнатьев, российский военный атташе во Франции, узнав об отречении Николая II, писал: «Он нарушил клятву, данную в моем присутствии под древними сводами Успенского собора при короновании…Русский царь «отрекаться» не может»[11]. Выходец из дворян генерал М. Бонч-Бруевич, до февраля 1916 — начальник штаба фронта, при Керенском – командующий фронтом, так оценил тот период: «Разочарование в династии пришло не сразу. Трусливое отречение Николая II от престола было последней каплей, переполнившей чашу моего терпения». И далее: «Пойти к белым я не мог; все во мне восставало против карьеризма и беспринципности таких моих однокашников, как генералы Краснов, Корнилов, Деникин и прочие»[12]. Точное заключение о «Белом движении», и одном из его лидеров Корнилове сделал генерал А. Брусилов: «Вследствие своей горячности он без пользы губил солдат, а провозгласив себя без всякого смысла диктатором, погубил своей выходкой множество офицеров. Но все, что он делал, он делал, не обдумав и не вникая в глубь вещей. И теперь, когда он давно погиб, я могу только сказать: «Мир праху его», как и всем, подобным ему, пылким представителям нашей бывшей России. От души надеюсь, что русские люди будущего сбросят с себя подобное вредное сумасбродство, хотя бы и руководимое любовью к России»[13].

Стоит добавить, что в этот же период вызревали полководческие таланты совсем других героев новой эпохи: С. Будённого (1883-1973) — полного георгиевского кавалера (4 креста), будущего трижды Героя Советского Союза и советского маршала; И. Тюленева (1892-1978) — полного георгиевского кавалера и будущего Героя Советского Союза, генерала армии; Б. Шапошникова (1882-1945) — царского подполковника, кавалера четырех царских орденов и будущего советского маршала, Начальника Генштаба РККА и сотен, если не тысяч других блестящих военных руководителей «Красной гвардии» и Советской Армии.

Сейчас, с высоты времени, можно и нужно отдать должное тем людям, которые после революции десятилетиями были либо в забвении, либо подвергались обструкции и уничижительной критике в СССР. Вспомнить их ратные заслуги и полководческие таланты, даже если и не все из их современников, выходцев из одной с ними дворянской либо военной среды давали им позитивные оценки. Всё это – так. Но главным останется одно: водораздел 1917 года и война за власть в послеоктябрьской России навсегда разделила российскую элиту на победителей и побежденных. Народные же массы можно отнести только к числу потерпевших поражение: самую большую тяжесть и победы, и поражения своими жизнями всегда оплачивает простой народ.

А в настоящее время, как бы кто-то ни пытался восхвалять ратные подвиги царского генералитета, следует напомнить, что потерпели поражение в Гражданской войне именно обученные в военных академиях, имевшие боевой опыт управления войсками, флотами, артиллерией и авиацией белые генералы! Не Колчак и не Деникин вошли в Москву на белых конях. Их политическая и военная судьба закончилась весьма плачевно. И не сын фельдшера 35-летний комфронта Фрунзе сдавал Крым белым, а сдавал его потомственный дворянин, выпускник Императорской Николаевской Академии, Главнокомандующий Русской Армии в Крыму и Польше, Генерального штаба генерал-лейтенант, георгиевский кавалер 42-летний барон Врангель – красным!

П. Врангель

В реальной жизни вряд ли существуют исключительно идеальные государственные и военные фигуры. Но, наверное, имеется глубинный смысл в изречении «победителей не судят». Можно сколько угодно говорить о тяжелейшей судьбе миллионов людей России, оказавшихся по разные стороны фронта, терявших родных и близких и саму родину только по причине того, что политики довели страну до революции и братоубийственной войны. На Графской пристани.

Можно разделять сострадание к тем, кто попал под «белый», равно как и под «красный» террор, задаваться вопросом – а зачем вообще и кому Гражданская война была нужна? Ноябрь 1920 г. Севастополь. Уходит Белая Россия.

Но, в конечном итоге, факт останется фактом, даже если мы все будем сострадать тем, кто вынужден был покинуть родину: в ноябре 1920 г. из Севастополя корабли уводили побежденные. М. Фрунзе


[1] Обратите внимание – сначала царю, а потом только — Отечеству

[2] Курсив автора

[3] Кстати, военная присяга в РККА была утверждена только в апреле 1918 г., т.е., спустя пять месяцев после низложения Временного правительства. Иными словами – в течение этого времени вообще не было официального государственного органа, которому должны были служить воины России!

[4]Воинское звание, которое выше генерал-лейтенанта, но ниже генерал-фельдмаршала.

[5] Брусилов А.А. Воспоминания. — М.: Воениздат, 1963. http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/16.html

[6] К осени 1916 года из 60 русских генералов, находившихся в плену, бежал только один — Корнилов.

[7] Есть немало иных оценок действий Корнилова в Первую мировую войну. Его обвиняли в бонапартизме, военных авантюрах, нежелании подчиняться вышестоящим начальникам. В частности, в апреле 1915 г. его дивизия оказалась в окружении. В плен попали 3500 человек и штаб во главе с Корниловым. Ряд фронтовых начальников требовали суда, но главком Юго-Западного фронта генерал Иванов, выгораживая себя, представил Корнилова к награде, что было поддержано царем. Брусилов: «Считаю, что этот безусловно храбрый человек сильно повинен в излишне пролитой крови солдат и офицеров». http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/16.html

[8] По мнению ряда исследователей, Корнилов фактически спасал бывшую царицу от расправы. Возможно. Однако из-под этого ареста, осуществленного Корниловым в Царском Селе и затем – уже другими — продолженного в Тобольске и Екатеринбурге, семье бывшего царя живой выйти не удалось. Русские монархисты так и не простили Корнилову его участия в этом эпизоде.

[9] Впоследствии Алексеев разъяснял, что этим он спасал Корнилова и его сторонников от расстрела. В пользу возможной казни свидетельствуют слова Керенского: «Корнилов должен быть казнён; но когда это случится, приду на могилу, принесу цветы и преклоню колена перед русским патриотом» (А. Деникин. «Очерки русской смуты». М.: Наука, 1991., стр. 376). Интересно, что стражниками в Быхове были преданные Корнилову «текинцы» — боевой отряд (полк), набранный из туркмен Закаспийской области. Многие из них не говорили по-русски и понимали только Корнилова, свободно владевшего туркменским. Текинцы были практически полностью защищены от социалистической пропаганды.

[10] Деникин избегал употребление слов «Украина», «украинский», предпочитая «Малороссия», «малорусский» и т.п.

[11] Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. Т. 2. М., 1955, с. 284

[12] Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1957, с.7.

[13] http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/16.html

Продолжение следует

Об авторе: ЮРЛОВ Михаил Николаевич:
Родился 14 августа 1957 г. в г. Владивостоке, в семье военнослужащего. Отец – капитан 1 ранга. В Севастополе живет с 4 лет и считает его своей родиной. Закончил среднюю школу №3. Имеет 2 высших образования. Служил в рядах СА на Ближнем Востоке. С 1994 г. по 1999 г. – начальник Севастопольского городского управления внешних экономических связей МВЭС Украины. В 2001-2004 г.г. – руководитель торгово-экономической миссии в составе Посольства Украины в Объединенных Арабских Эмиратах, дипломат. В настоящее время возглавляет общественную организацию «Фонд «Севастополь». Член Наблюдательного совета Национального заповедника «Херсонес Таврический». Автор многочисленных публикаций в местной и украинской центральной прессе. Автор сценария и музыки для видеоновеллы «Весенним днем».
Другие публикации автора:
Автор: ЮРЛОВ Михаил Николаевич

16 комментариев

  1. Ничего не понял. О чем эта статья? Это перечисление биографий? — Они известны. Это размышления? — Тогда о чем?
    Будем надеяться, что продолжение прояснит суть проблемы, которую собирается осветить автор.

  2. Победителей в гражданской войне не бывает.Точка.Спасибо автору за подборку информации о белых генералах.Познавательно, как надо любить Родину.

  3. Уважаемый Илья, Вы только что сказали, что «победителей в гражданской войне не бывает» (извините, но это банальность), после чего тут же похвалили белых генералов — они «любили Родину». А красные командиры — они не любили? По какому праву Вы им в этом отказали? Нельзя подходить к оценкам прошлого с мерками и логикой снбя сегодняшнего. Нужно попытаться влезть в шкуру людей, которые жили в иные времена. И не надо идеализировать дореволюционную Россию: «все было классно, но потом пришли плохие большевики и все испортили.» Всё намного сложней.

  4. «Нужно попытаться влезть в шкуру людей, которые жили в иные времена» — хорошая фраза. Эта статья как раз и заставила меня задуматься над этим… Каково это? — на изломе, когда все рушится, выбирать ту или другую сторону. Кажется, судьба третьего не давала в те времена. Или это кажется так из сегодняшнего дня, и были другие выборы кроме «белые — красные»?
    Меня в детстве учили, что красные хорошие, а белые плохие, в юности переучивали: белые хорошие, а красные — кровожады в тужурках.
    Интересно увидеть, что и там, и там были люди сильные, достойные, талантливые и смелые. И боишься давать их действиям однозначную оценку.
    А какой бы я выбор сделала на их месте? Аж в дрожь кидает! не хочу на их место и на их выбор.
    Не мне судить этих людей. Но некоторыми качествами характеров их просто восхищаешься!
    Интересно задуматься над этим, когда не надо сдавать историю на пятерку белому или красному экзаменатору….

  5. Хотелось бы от историка услышать анализ статьи, а не искать в коменте того, чего там нет…Фраза » Победителей не судят»,уже не аксиома, судят, да еще как…

  6. «Красные» и «белые» — лишь два разных потока одной исторической реки. Если искать причины национальной трагедии, то нужно смотреть глубже(выше), в общие истоки… А победителей, действительно, не было. Те, кто победил — не остановились и кинулись дальше «побеждать» (пожирать), теперь уже друг друга. В итоге, если судить по долговременным последствиям, то мы все — жертвы той граждансокй войны! И всех тех людей, благородных или подлых, судьба объединила «на изломе» лишь тремя общими моментами: столкновение — выбор — путь. Смысл всех наших рефлексий лишь в том, чтобы найти ответ, как должно выжить и остаться человеком в сём мире, в его минуты роковые. Правильно разгадавшему эту многотысячелетнюю загадку — Нобелевскую премию мира!

  7. Мочить всех буржуев и беляков !! Да здравствует КПСС!!

  8. К сожалению не просматривается роль Украины в распаде российской и советской империи. Ведь сначала идет крушение империи — а затем трагедии людские, и прежде всего тех людей, которые стояли на страже империи — армия и флот. Не может на одних штыках держаться империя.На мой взгляд главным вопросом империй и Российской и советской всегда стоял Украинский вопрос! Изначально Украина способствовала созданию империи — а в последствии становилась их разрушителем.

  9. Уважаемый господин Юрлов!
    Как близка и эта Ваша статья к тому же печально знаменитому «Краткому курсу ВКПБ». и попахивает нафталинным коммунистическим взглядом. ВСЕ!!! После 70 лет агонии коммунистического режима, купленного Ульяновым на немецкие деньги, не вернется этот мрак никогда. Прийдется спокойно подождать, пока Вы и Ваши идеологические соратники вымрут и будет забыт напрочь коммунистический ужас в России. А истинные патриоты, которые боролись с большевиками жидовского происхождения останутся в памяти народной.И памятники им будут вооружаться, создаваться книги и фильмы. Россия существует тысячелетия, а тухлый комунистический режим прожил только семьдесят лет и развалился, как глиняный колосс за одну ночь. Поэтому не тратьте оставшееся жизненное время на идеологические псевдоразмышления, а лучше попутешествуйте по миру и посмотрите. как живет весь цивилизованный мир, кроме Северной Кореи. Это более убедительно, чем ваш псевдоидеологический мусор. А полемизировать с Вами не хочется – зряшная трата времени и виртуального пространства!!
    С Новым годом, отдалающим от нас гнилую советскую власть.

  10. И дополнительно для Ивана по поводу роли Украины. Не повторяйте нашего легендарного Момчака,пытавшегося перекроить историю Усрании. Нет и не было роли такого государства,влиявшего на ход истории Российской империи. И завтра не будет роли такого государства,а только псевдобандитский украинский строй типа Чикаго 37 года без завтрашнего дня.
    С Новым годом!!!

  11. Благодарю автора за две интересные статьи. И немного комментариев. 1. Сама по себе попытка переписывать историю естественна, поскольку история как «политика опрокинутая в прошлое», актуализируется и переписывается под современность постоянно. С этой точки зрения, хотя историю пишут победители, её можно переписать таким образом, что проигравшие окажутся победителями, а победители – в дураках. Как, например, Гай Юлий Цезарь, завоевавший Галлию и разгромивший восстание Верцингеторикса в 52 г. до н.э., после появления «историй» про Астерикса и Обеликса. И многие в это верят. Но верят от незнания. 2. В нашей Гражданской войне победили большевики, как бы к ним не относиться. Это действительно факт. И не потому, что развернули небывалый в истории террор, так как одним террором такие победы не достигаются. И здесь очевидно, что «белые» не смогли ни предложить, ни осуществить такие программы действий, которые позволили бы им победить в общественном мнении. 3. В такой войне побеждают «Цезари», согласно известной максиме «все революции заканчиваются Цезарем». И побеждают они, осуществляя системные, комплексные меры, которые позволяют им получить тактические и стратегические преимущества и закрепить свою власть. Однако нередко их победы оборачивались против них, согласно другой мысли, жирондиста Верньо, что «революция как Сатурн пожирает своих детей». Не всегда сразу. Бывает, как у большевиков – через 20 лет. 4. «Историки» пытающиеся романтизировать одних и демонизировать других в научной среде специалистами не считаются, даже если при этом они не прибегают к прямым фальсификациям. 5. Исходя из этого, Гражданская война в России – величайшая трагедия для страны и тех народов, что оказались в неё втянуты. И считать в ней правых и виноватых ВООБЩЕ, значит продолжать «войну» – только информационную. Войну, которая истощает Русский мир и его единству не способствует. 6. С этой точки зрения важнее всего понять причины войны, дабы их не повторить снова и попытаться найти тот общий знаменатель, который уравнивает всех, кто по-разному любил Россию и боролся за её честь и славу достойно, не связывая себя «сотрудничеством» с теми, кто в разной форме и под разными лозунгами хотел Россию поработить. 7. Иначе говоря, чем бы ни объясняли свой поступок нацистские или какие-либо другие коллаборанты, они заслуживают только презрения и осуждения. В лучшем случае – забвения. Здесь получается, как у Александра Зиновьева: «целились в коммунизм, а попали в Россию. И потому, все, кто под разным видом пытается реабилитировать нацистских пособников, на деле продолжают их грязное дело. Особенно это, кстати, удачно получается на Украине, где что ни «герой», то обязательно предатель-коллаборант. 8. А чтобы было понятно, как поступают настоящие герои, напомню историю победителя персов при Саламине афинского стратега Фемистокла. Дело в том, что после его побед согласно афинским законам он был подвергнут остракизму и изгнан из Афин. Узнавшие об этом персы пригласили его к себе. А вскоре он сам узнал, что они хотят его использовать против афинян. Конечно, у него, согласно коллаборантской логике был ОЧЕНЬ весомый повод воевать со своими согражданами. Он не стал этого делать. Но и бежать уже не мог. И тогда он покончил с собой. 9. Какой же, на мой взгляд, главный вывод? Он в том, что продолжать и сейчас информационную «гражданскую войну», продолжая делиться на сторонников и поклонников «белых» или «красных» вредно для России и неправильно. Неправильно, потому что гражданская война стала русским Исходом. И если мы и сейчас «работаем» на него, значит, мы воюем против Руси-России на нынешнем уровне, подталкивая её в гибели. С этой точки зрения, и большевики, и антибольшевики одинаково не достойны будущего, ибо не извлекли уроков из собственной истории.
    Ваш Андрей В. Ставицкий.

  12. Для уважаемых А.В. Ставицкого, Вячеслава, Ильи, Екатерины, Валентина Лю, Рудольфа, Ивана, Mr Alex, Натана, капитана Сорокина, П. Войновича, Авиатора.

    Уважаемые земляки, а также все те, кто оказался на «Графской пристани» и заметил мою работу! Прежде всего — спасибо за отзывы, какими бы они ни были. В современном «виртуальном пространстве» можно вполне рассчитывать встретить что угодно, так что нужно быть готовым ко всему. Естественно, в диалог хотелось бы вступить только с тем, кто — пусть даже не разделяя позицию автора — в принципе готов оценить и предметно обсудить поднятую тему. Вместе с тем, когда после многократных попыток максимально приблизиться к объективности и уйти от односторонности, вдруг узнаешь, что, оказывается, ты — красный из одного известного учебного пособия, то начинаешь удивляться: либо сам ничего так и не сумел, либо читатель… — может, и вовсе не читатель…

    Несколько технических моментов. К сожалению, так получилось, что на сайте единая работа «Трагедия России…» выглядит как две статьи. В реальности — это ОДНА статья.
    О ссылках. Ссылки есть на каждую цитату — опять-таки, по техническим причинам почему-то не все они попали на сайт. Жаль. Фото тоже не смогли разместиться так, как задумывалось. Ну да ладно, я всё равно признателен «Графской» за публикацию.

    Теперь — по сути. Сейчас, с высоты почти 100-летнего удаления от той лихой годины и из возможности достаточно вольно обсуждать и белых, и красных, мне хотелось, прежде всего — для самого себя, разобраться, что же тогда произошло. Не скажу, что разобрался во всем, да это, наверное, и не так просто. Но многое — открыл. Еще раз — самому себе! Этим и захотелось поделиться. Ведь кто из нас, обычных людей, что-то знал, например, о Юдениче? Ну, разве что, из классического «Мы из Кронштадта» — «полчища Юденича надвигались на красный Петроград» (цитирую по памяти). ВСЁ! Больше про Юденича — ни слова! А этот генерал носил целых три (три!) Георгия! Он громил турок в тяжелейших условиях горной войны, да на чужой территории. Да это же — настоящий Полководец с большой буквы! А в 1919-м он же, правда, уже с белыми, пробив фронт красных, на расстояние в 20 верст подошел к красному Питеру. 20 вёрст! Но не взял! ПОЧЕМУ? Почему Деникин не взял Тулу? А Колчак — бесславно разгромлен и сдан своими же в плен врагам? Эти вопросы я хотел задать и себе, и собеседникам! Краткий курс истории ВКП(б) здесь ни при чем.
    Отдельное спасибо Андрею Владимировичу Ставицкому — за направленность на взаимное обсуждение, за Ваши исторические параллели и обобщения. Именно этого больше всего и хотелось.
    Мы живем на этой земле — здесь до сих пор есть и дух древних греков, и мысль гениального Лазарева, и эхо гудков «белой эскадры» 1920-го, и приглушенный штабными запретами стон моряков гибнущих «Императрицы Марии» и «Новороссийска», и «ура!!!» победного 1944-го… Именно поэтому — такое большое желание проложить мост или даже мостик из прошлого в настоящее и попытаться понять, кто был кто. Без этого мы и сами себя нынешних понять толком не сможем.

  13. Попросил бы, все-таки, товарища Юрлова прокомментировать пакт Молотова-Риббентропа, вызвавший катастрофические последствия для нашей страны.

  14. Уважаемый Павел Войнович! Прежде всего — спасибо за вопрос. Хотя сразу же сообщу: в полной мере на него я в настоящее время ответить не смогу. Тему Пакта мне лично требуется детально изучить, прежде чем представить собственное обоснованное суждение. «Трагедия…» посвящена несколько другому, как Вы могли заметить из названия статьи. Могу подсказать интересные ссылки по Пакту — возможно, Вы найдете именно там ответы. Например, работа М. Буроменского “АВГУСТ 1939: ПОВОРОТ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. Предыстория советско-германского Договора о ненападении» («Знание — сила» №№6-7,1991 г., http://ukrhist.at.ua/publ/25-1-0-492). Впрочем, у этой статьи есть и достаточно критиков.
    Судя по тональности Вашего обращения ко мне, Вы во мне подозреваете «красного товарища», а себя видите сторонником «Белой идеи». Хочу процитировать отличную мысль А.В. Ставицкого: «Историки», пытающиеся романтизировать одних и демонизировать других, в научной среде специалистами не считаются, даже если при этом они не прибегают к прямым фальсификациям». В своей статье я как раз и занял позицию наблюдателя, а не апологета тех или других. Ну, а то, что победили красные, а белых — разгромили, это — очевидный факт. Думаю, об этом нам дискутировать не придется? Подчеркиваю, я говорю о 1917-22 г.г., а не о 1991 г.
    Об «опломбированном вагоне», «немецком агенте» и т.п. Здесь моё мнение уже сложено и дополнительного изучения ситуации пока не требуется. Ленин СОВЕРШЕННО ОТКРЫТО изложил всю теорию социалистической революции задолго до событий 1917 г. Его лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую не был секретом, как не была секретом политика «красного террора», о чем я в статье написал. Если честно — жуткие призывы, но в тот период времени, увы, — дело обыденное. Стоит ли напоминать о кровавейшей «Великой (ВЕЛИКОЙ!! — М.Ю.) французской революции», четвертовании реставрированными Стюартами эксгумированного трупа Кромвеля (умершего до этого своей смертью), испанскую трагедию 1808 г. и т.д.? Так называемая «просвещенная» Европа действовала исключительно кроваво, а «прогрессивная европейская буржуазия», взяв на вооружение прекрасные лозунги «свобода, равенство, братство», не гнушалась ни гильотиной против своих врагов, ни союзами с зарубежными государствами.
    Ленин очень четко видел свою цель и действовал по обстоятельствам, используя те средства, к-е ему были нужны для достижения победы, включая вполне допустимое сотрудничество с Германией. Последнее оправдывалось его лозунгом «о поражении своего правительства в империалистической войне». Вновь подчеркну — этот лозунг был совершенно несекретным. Я не пытаюсь оправдывать или критиковать Ленина — констатирую только то, что он делал. Делал ради победы своих сил, что в конечном итоге и состоялось. И даже обвинения в пособничестве немцам, которые сейчас все чаще звучат против Ленина в связи с тяжелейшим для России Брестким миром, выглядят дилетантством. Очень хорошо известно, что Ленина за этот мир критиковали его же ближайшие соратники, включая Дзержинского, Бухарина, Троцкого и др. А меньше чем через год они же — хвалили, потому что Ленин талантливо переиграл всех и, прежде всего — немцев: спас власть, своих сподвижников и свою революцию. Да, цена — огромная, но тогда за ценой стоять было нельзя, ибо на кону была жизнь той страны, которую большевики возглавили. Здесь повторю уже сказанное в статье «Трагедия…»: «Народные массы можно отнести только к числу потерпевших поражение: самую большую тяжесть и победы, и поражения своими жизнями всегда оплачивает простой народ». Увы…
    И еще несколько слов. Вернусь все же к 1939 г. Даже не достаточно хорошо зная предысторию Пакта Молотова-Риббентропа, могу вполне допустить, что советское руководство шло на сделку с Гитлером не из желания сотрудничества с фашизмом, а исходя из своих собственных интересов, как и в 1918 г. Прошу обратить внимание на то, что с Гитлером постоянно заигрывали и Англия, и Франция, и США — опять-таки, преследуя свои же собственные интересы. Но не кажется ли закономерным, что в итоге по одну сторону оказались не СССР с Германией, а СССР с Англией и США? Завзятые враги, ставшие временно союзниками. Что только не сделаешь для собственной выгоды!Завершу известным изречением Черчилля: «у Англии нет постоянных друзей и врагов, а есть постоянные интересы». По-моему, очень ёмко. И касается не только Англии.

  15. Прошу прощения, что вмешиваюсь. Не собираясь развёрнуто давать ответ на предмет т. н. «пакта Молотова-Риббентропа», который с одной стороны был договором о ненападении, а с другой — соглашением о намерениях в плане раздела сфер влияния смежных между Германией и СССР территорий, могу дать ссылку, которую легко найти в интернете на книгу А. Дюкова ««Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах».
    Но на всякий случай отмечу. Таких договоров, включая и соглашения о разделах сфер влияния в 30-е гг., было достаточно много, чтобы один из них не демонизировать. Причём, последний из них был заключен 25 августа 1939 года, через 2 дня после советско-германского договора и получил название «пакт Галифакса-Рачинского». Договор был заключен в Лондоне между Польшей и Англией и тоже содержал тайный протокол о разделе сфер влияния и возможных действиях против некой страны.
    В свою очередь напомню, что:
    1) оригиналов «секретных протоколов» никто за эти годы историкам так и не представил. Есть только копии;
    2) секретные протоколы (по копиям) оговаривали раздел не территорий, а сфер влияния. И подобная практика субъектов геополитики, как известно, существовала и до, и после 1939 года (напр. см. Ялту и Потсдам);
    3) с этой точки зрения с учётом внешнеполитической изоляции СССР и политики западных стран по умиротворению Германии пакт М.-Р. был большим международным успехом СССР и неменьшим провалом политики Великобритании. О моральных аспектах геополитики говорить не будем. Это — совсем другая тема.
    Кроме того напомню, что политика Германии на оккупированных территориях являлась прямым продолжением традиции западных (ныне т.н. либеральных и демократических) государств в ходе колонизации Америки, Африки, Азии с нередко полным уничтожением всего населения, которое нацисты бы назвали окончательным решением вопроса. Только нацисты это делали около 4 лет, а западные страны — столетия.

  16. Пардон, опечатка цифры — нацистский террор на оккупированных территориях продолжался на протяжении 6 лет.

Оставить свой комментарий